fredag den 27. februar 2009

TDC Hotspot - Fup og Fidus - Spild af penge

For 30 kroner gider jeg ikke at sidde i 30 minutters kø til TDC's klageafdeling. Men jeg gider godt give dem 5 minutters dårlig omtale på min blog.

Jeg ejer et i øvrigt fremragende 3 modem, som jeg normalt ikke har problemer med at komme i kontakt med omverdenen med, bortset fra de 5 min. som det tager at komme under Storebælt. Jeg rejser ofte frem og tilbage til Århus i tog og der er det jo perfekt med et 3 modem (nej, jeg kan garantere at jeg ikke får provision fra 3, selv om jeg burde). Fuld dækning hele vejen og jeg kan arbejde, næsten som på kontoret.

Nu var jeg så i Jylland til et par møder, hvor toget ikke passede ind i geografien, så jeg måtte jo spilde tiden i bil. Fint nok med det og jeg forventede at kunne være online med mit 3 modem (endog det nye turbo modem) hvor jeg havde behov. Mine møder lå så tæt, så jeg kun kunne nå at se indkomne mails i starten af møderne, men fik aldrig tid til at svare på dem.

På vej tilbage til Jævleøen, som de jo ofte minder mig om, at jeg bor på, når jeg er tilbage på min føde (halv) ø, fra Aalborg (med 2 a'er) skal jeg indtage mit aftensmåltid på motorvejsdineren ved Skærup Mølle lige syd for Vejle. Det er et "dejligt" sted, som ligger nogenlunde midtvejs mellem hele Jylland og Københavnsområdet. Og som sædvanligt er jer ret sulten når jeg kommer forbi der - uanset om jeg er på vej til eller fra Jylland i bil.

Jeg bestiller min Pebersteak, finder en plads, slår den bærbare op, sætter 3 modemet i. No contact. Imponerende at jeg kan bevæge mig rundt i det mørkeste Vestjylland, på en campingplads i Holland eller i et 2 stjernet hotel i Polen og have kontakt med omverdenen. Men ikke et par kilometer syd for Vejle klods op ad motorvejen. Her er der pludselig ingen kontakt via 3.

Gode råd er dyre (viser det sig). En hel dags mails fylder et par sider og mindst 20 af dem skal helst have svar under Pebersteaken, ellers ligger de jo bare over til i morgen, vor der dukker 20 nye op med rødt flag. Og nogle af dem kunne risikere at være vigtige (!).

Men heldigvis er man jo stoppet på en Statoil (eller var det Shell) med en Monarch restaurant (?), som jo har aftale med TDC og dermed med hotspot.

Spot på hotspot. TDC foreslår selv 30 kroner, fint nok. Spørger den venlige unge pige, som kommer med pebersteaken, hvor meget de 30 kroner dækker - 30 kr. pr. minut eller pr. time eller ? Det ved hun ikke, så 30 kroner er vel fint nok og betaler med kreditkortet.

TDC / Monarch tager imod betaling og kvitterer med adgangskode. P.S. Man kan ikke selv vælge brugernavn. Uanset hvad man foreslår, sætter TDC ".tdc" efter. OK, tænker man (jeg). Heldigvis har jeg en privat TDC konto, så jeg indtaster denne, men TDC sætter stadig .tdc efter. Der er jo lettere åndsvagt at have et bruger navne, der hedder seomekanikeren@tdchallo.tdc.dk, så jeg opgiver og angiver nogle tilfældige bogstaver, som bliver til xyz(at)tdc.dk

Jeg får min kode og logger ind. MEN, hver gang jeg logger ind på TDC Hotspot, så vender systemet tilbage til login siden. Ingen reaktion overhovedet.

Jeg spørger forsigtigt servitricen om der har været andre der har klaget over at deres TDC Hotspot ikke virker? Ja, siger hun glad. Der var en for et par timer siden. Nå, tak for at du ikke advarede, da jeg spurgte om prisen.

Prøver at ringe TDC hotline. Lukker 16:15. Prøver at maile - nåh, nej det kan jeg jo ikke. Men der findes faktisk et link til TDC's reklamationsafdeling. Prøver den. Nåh, nej den virker jo heller ikke hvis man ikke er online.

Spørger servitricen, hvad man gør. Det ved hun ikke noget om, da det er TDC's problem. Sjovt nok er Monarch's logo jo større end TDC's på logon siden, så jeg går ud fra at de har fået en stor andel af mine 30 kroner. Et stort skilt i "restauranten" siger også "Her er der TDC Hotspot". Så nogen må da kende til hvad man gør. Ingen ud af 6 tilstedeværende ansatte ander noget som helst om hvad TDC Hotspot er for noget og fraskriver sig ansvaret.

Som jeg ser det, svarer det vel til at købe en Coca Cola, sætte sig ned ved bordet og finde ud af at den er tom. Efterfølgende vil personalet ikke kendes ved den og henviser til Coca Cola's hovedkontor i USA. Same shit.

Nå, men jeg fik jo så nedsvælget min pebersteak i en fart, for at komme videre til næste hotspot på motorvejen. Jeg var jo bare stoppet for at spare tid før jeg skulle videre.

Sparet tid, min bare. Hvem har tid til at sidde i kø på telefonen for at diskutere med en idiot fra TDC for at få 30 kroner tilbage. Godt at jeg fik opsagt mit fastnet abonnement hos TDC for nogle måneder siden.

Må både Monarch og TDC rådne et vist sted og måske også 3, hvis de ikke sørger for bedre dækning langs motorvejene.

fredag den 20. februar 2009

Kan man stole på Google ?

Jeg vender lige tilbage til ComputerWorld fra d. 13. februar 2009. Der er simpelthen så meget guf i den.

En kendt person fra Google udtaler på side 2, at "Google rangerer ikke søgeresultaterne efter, hvem der betaler eller søgeoptimerer mest."

Bullshit siger jeg bare.

Han må mene de sponsorerede links, også kaldet Google Adwords. For her er det nemlig rigtigt. Men DET fortæller de jo ikke menigmand. Tværtimod, så fortæller de jo ikke noget om effekten af CTR og Google Quality Score i deres marketingmateriale. F.eks. i det indstik der var i Børsen tilbage i oktober. Google Adwords bliver nemlig ikke (kun) rangeret efter hvem der betaler mest. Det kræver kvalitet efter Google's specifikationer, som de ikke oplyser åbentlyst omkring. Derfor kan det ofte betale sig at outsource optimering og administration af Google Adwords kampagner. Men det er ikke i Google's interesse. De tjener jo flere penge i at du gør det selv..selv.

Nå tilbage til at man ikke rangerer efter hvem der søgeoptimerer mest.

Hvis man netop IKKE udfører søgemaskineoptimering efter de mest basale gode tommelfingerregler, har man absolut INGEN chance for at rangere (ranke) på Google. Med mindre man da findes i en niche, hvor der absolut heller ikke er nogensomhelst konkurrence.

Lad mig give et par eksempler på, hvad der trigger Google's rangering (ranking):

Hjemmesidens / domænets alder
Selv om du har fundet Danmarks bedste domænenavn, designet Danmarks bedste hjemmeside og har Danmarks bedste indhold / content / tekster, vil du stadig være handikappet i forhold til en hjemmeside som er ældre.

Indgående links
Google opfandt selv begrebet for en hjemmesides kvalitet: Popularitet, som de (primært) måler via antal og værdien af indgående links (backlinks). Men igen (qua ovenstående): hvis du får for mange links ind indenfor for kort tid efter opstart af et nyt site på et nyt domæne, så bliver du sgu straffet. Så selv om du har fundet Danmarks bedste...osv. (se ovenstående), så pas på med ikke at udføre din linkbuilding for hurtigt.

Til gengæld kan du, når du når over en vis alder og bliver voksen, tillade dig næsten en hvilken som helst form for SEO manipulation. OG hvis man nu mener at man har Danmarks bedste hjemmeside indenfor en branche eller niche, hvorfor skulle man så lade være med at udnytte mulighederne for at få den markedsført?

Jeg har netop set mange eksempler på gamle (rigtigt gamle) artikler fra velrenommerede hjemesider, som ranker højt på Google - og som er fuldstændigt outdatede. Artikler fra før år 2000 og hvidkål, som er totalt irrelevante og som netop p.g.a. alder burde være straffet med bandlysning og blacklistning for længe siden, kan ranke på Google indenfor hvad som helst. Når Google nu engang har valgt at sortere ungdommen (nye sites) fra, burde de altså også sende artikler på pension, når de er over 5-8 år.

Samme artikel fra ComputerWorld slutter med "De personer bliver straffet af Google, ligesom man bliver straffet, når man snyder i skat eller i sport".

Jo tak, men hvor går man hen og klager over straffen? Hvem klager man til, selv om man kan bevise at ens artikel eller hjemmeside er mere relevant / opdateret / sand end dem der ligger ovenover. Google har en række automatiske filtre, som giver dig nogle typiske straffe, hvor din hjemmesides position bliver flyttet 50, 100 eller 200 pladser nedad. Uanset hvad du gør, kan du ikke bare få dem ophævet igen. Jo måske, hvis du VED hvad du har gjort forkert og derefter lægger dig med ansigtet mod mekka og beder både til muslimernes gud og Google samt 1000 virtuelle piskeslag. Sig efter mig: Be be, jeg skal aldrig gøre det mere. P.S. Kryds fingrene og bed til samme Gud om, at der snart kommer lidt konkurrence.

Jeg skal dog lige sige, at jeg heller ikke går ind for Jason Calacanis og hans metoder og ideer. Mere om ham en anden dag.

Og lad endelige ikke Google stikke dig blår i øjnene. Ranking på Google er UDELUKKENDE et spørgsmål om penge (hvis man da også indregner tid som penge). Ellers ville "Online Reputation Management" jo også være et omsonst begreb at tale om i ComputerWorld.

søndag den 15. februar 2009

Slet alt med Computerworld

D. 13.02.2009 havde ComputerWorld dedikeret avisen til SEO, online reputation management og relaterede emner.

En artikel under overskriften "Sådan fjerner du din fortid fra nettet" giver 5 gode råd om, hvordan du fjerner oplysninger om dig selv fra nettet (læs Google), som du har fortrudt. Råd nr. 2: "Forsvind fra søgemaskinerne" foreslår at du sletter din hjemmesides robots.txt filer.

Forfatteren må have fået noget galt i halsen. For det første kan en hjemmeside kun have én tilknyttet robots.txt fil. For det næste er søgerobotterne ligeglade med om du har én - de kigger godt nok efter om den er der. For det tredie kigger de efter den, netop fordi man i den fil angiver hvilke filer robotterne IKKE skal indekseret. Så hvis man fjerner den, vil man altså invitere robotterne til at læse ALLE siderne på hjemmesiden. Stik modsat af hvad rådgivningen går ud på.

Hvis man har en hjemmeside, som man vitterlige IKKE ønsker nogen skal se, kan man jo bare nedlægge den. Hvis den er synlig for nogen som helst, vil den også være synlig for søgemaskinerne. Man kan jo så sætte en log-in på, hvis man kun vil have besøg af nogen man kender og så kan Google jo ikke komme ind. Men så skal man også være sikker på, at der ikke er offentlig adgang til undersiderne.

Inspiration til rådene skulle være hentet fra smashgods.com. Jeg har gennemtrævlet den blog, men kan ikke finde dette eller andre råd i den retning.

Nå, jeg opdager lige at online-versionen af artiklen er lidt anderledes. Her angives trods alt hvordan man afviser en robot i robots.txt filen, men den siger stadig at man skal slette alle robots.txt-filer.

fredag den 6. februar 2009

Her smadrer prinsen svin

Mange tror at Google ignorerer eller undlader at indeksere uvigtige ord, eller stopord / stop ord / stop words som de også kaldes.

Jeg kom til at tænke på dette falsum, da jeg kom forbi nyhedsoverskriften "Her smadres prinsens vin". Hvis du ændrer ét bogstav og flytter et mellemrum, ændrer sætningen fuldstændig betydning. Skift et "s" ud med et "r" og flyt mellemrummet en smule og sætningen siger "Her smadrer prinsen svin".

Nu er det selvfølgelig klart, at søgninger på de to sætninger giver fuldstændigt forskellige søgeresultater. Prøv selv. Der er dog prinser med i begge søgeresultater.

Men at det lille ord "i" eller andre stopord skulle have betydning for antal hits og rækkefølgen i Google SERP's, havde selv ikke jeg forestillet mig.

Et eksempel: Søgning på "kurser i google adwords" giver 5.590 hits med følgende TOP-3 liste:

Nr. 1 på Google: SEOTech
Nr. 2 på Google: Zangenberg

Nr. 3 på Google: Zangenberg

Fjern så "i" fra søgningen. Det giver 4.920 hits med følgende TOP-3:

Nr. 1: IIH
Nr. 2: SEOTech
Nr. 3: Zangenberg

Hvis man kender en lille smule til eyetracking analyser og klikanalyser, ved man at der er rasende stor forskel på antallet kliks mellem de 3 første hits. Der kan sagtens være 30-50% forskel i antallet af hits mellem nr. 1 og 2 eller 3.

Så hvem kan påstå at stopord ikke har nogen betydning i forbindelse med optimering? Eller vil eksperterne mene at der er tale om en tilfældighed? Prøv så at søge igen i overmorgen.

Eller prøv i et markedssegment hvor der er ekstrem stor konkurrence, flybilletter:

En søgning på "billig flybillet til rom" giver 295.000 hits og denne rækkefølge:

Nr. 1: kelkoo
Nr. 2: skyscanner
Nr. 3: travelmarket

Hvorimod søgning uden det lille ord "til" = "billig flybillet rom" giver 156.000 hits - altså ca. 40% færre med følgende rækkefølge:

Nr. 1: sas
Nr. 2: sas
Nr. 3: travelstart

Vil også du, kære SEO-ekspert-konkullega, stadig påstå at detaljer, som f.eks. stopord, ikke har nogen betydning i Google søgninger?